Translation into Spanish of this article.
He estado viendo diferentes versiones de la siguiente declaración de privacidad en Facebook:
“Hoy día X, haciendo pleno uso de mis facultades mentales y de mi titularidad de esta cuenta en Facebook, declaro, a quien pueda interesar y en particular al administrador de la empresa Facebook, que mis derechos de autor están relacionados con todos mis datos personales, comentarios, textos, artículos, ilustraciones, comics, pinturas, fotos, videos profesionales y demás publicaciones en formato electrónico que bajo mi firma yo difunda en este sitio.
Lo anterior tomando como base el principio consagrado en el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, así como lo concerniente a la respectiva ley nacional de derecho de autor. Para el uso comercial de los artículos mencionados, siempre será necesario mi consentimiento por escrito. Por esta declaración, notifico a Facebook que se prohíbe terminantemente a divulgar, copiar, distribuir, divulgar o tomar cualquier otra acción contra mí en base a este perfil y/o su contenido. Estas acciones prohibidas también se aplican a empleados, estudiantes, agentes o miembros de cualquier equipo, bajo la dirección o control de Facebook. El contenido de este perfil es información privada y confidencial. La violación de privacidad puede ser castigada por la ley (UCC 1-308-1 1 308-103 y el estatuto de Roma).
Nota: Facebook es ahora una entidad pública. Todos los miembros deben publicar una nota como ésta. Si lo prefiere, puede copiar y pegar esta versión. Si no publica una declaración al menos una vez estará tácitamente permitiendo el uso de tus fotos, así como la información contenida en las actualizaciones de estado de perfil. No comparta; copie y pegue)”
Es interesante como los bromistas modernos parecen explotar ansiedades de hoy en día a través de Facebook. Las leyendas urbanas solían explotar ansiedades sociales y sexuales, o en algunos casos se aprovechaban de la codicia (todavía recuerdo el famoso correo de Bill Gates ofreciendo miles de dólares). Ahora los mitos toman forma del miedo a perder todo su contenido en Facebook. Es aún más interesante que las declaraciones anteriores se están reproduciendo fuera de los EE.UU., como si de alguna manera todos estamos sujetos a la jurisdicción y las leyes gringas.
No habría que repetir que el valor legal de dichas declaraciones es completamente nulo. A mi parecer, esta declaración parece estar relacionada con un viejo (e inútil) mito legal en algunos sitios web que se suponía podrían inmunizar al usuario contra las demandas de infracción de derechos de autor.
Cuando los usuarios se inscriben en Facebook, o cualquier otro servicio Web, tienen que aceptar los términos de uso del sitio que rigen los derechos de las partes interesadas (es decir, usted y el proveedor). No es posible seleccionar y elegir secciones de las condiciones de uso. Si bien puede haber partes del convenio que uno firma con Facebook que podrían considerarse ilegales en algunas jurisdicciones, esto tiene que ser declarado por un juez, uno no puede adherirse a un convenio y después unilateralmente declarar que hay partes en las que no está de acuerdo. Si no le gustan las políticas de Facebook, puede borrar su cuenta y salirse del sitio.
Lo peor de la mencionada declaración es que habla de la sección 1-308 del Unified Commercial Code (UCC) de los Estados Unidos , el cual no tiene el significado que los bromistas le tratan de dar. El asunto es que esta sección es muy popular con gente que no tiene conocimiento legal alguno. La sección mencionada ofrece a contratantes de algunos convenios comerciales el continuar con el rendimiento de lo obligado bajo protesta, o sin perjuicio. Esto se realiza bajo el entendido que la parte va a demandar en un futuro cercano. Lo anterior significa que el acuerdo no afecta los derechos reservados actuales, nada más, nada menos. Amantes de las teorías de conspiración creen que ésta sección de alguna manera concede a la persona que la usa increíbles poderes legales, tales como el poder conducir ebrio, o los exime de otras violaciones de tráfico. Esto viene de un error en el concepto legal de contrato. La verdad es que no se puede renunciar unilatealmente de las obligaciones legales.
Y ni que decir que ni el Convenio de Berna ni el Estatuto de Roma tienen nada que ver con el UCC ni con la privacidad de datos en Facebook. La verdad es que el Convenio de Berna otorga derechos de autor a quien los crea, sin necesitar registro ni otras formalidades. Esto implica que no es necesario poner nada en el muro para proteger los derechos propios. El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional no tiene nada que ver con Facebook, a menos que uno se encuentre cometiendo genocidio u otros delitos contra la humanidad en su cuenta.
En resumen, si tienen ansiedades legales sobre Facebook, mejor dejen de usarlo.
17 Comments
yeahyeahyeah · June 14, 2013 at 6:05 am
sólo los idiotas pueden creer q eso funciona.
Armando Mejía Gonzales · June 14, 2013 at 3:57 pm
Yo, Armando, en pleno uso de mis facultades mentales (aunque no parezca), declaro y digo que soy suficientemente ingenuo como para creer que poniendo unas palabritas aquí le retiro a Facebook y a cualquier red social los derechos sobre el contenido que ya publiqué en una cuenta para la cual, para ser creada, tuve que aceptar un contrato que tal vez no entendí ni leí pero ahí está todo claro. #YaPárenla
Copiado del muro de mi pata Yorch … amigos paren esa cadena
LAPALOMASA · June 18, 2013 at 11:26 am
Y???? ALGUIEN MURIÓ POR PONER ESTO EN FACE?? NO SE TRATA DE INGENUIDAD NI DE INSEGURIDAD..SE TRATA DE NADA….NO PASA NI PASRA NADA
technollama · June 18, 2013 at 2:25 pm
LAPALOMASA todo el mundo tiene el derecho de poner y creer cualquier estupidez en Facebook. Yo también tengo el derecho a decir que el tal mensajito es una estupidez. No es el tema más importante de la vida, claro, pero yo creo que es importante que la gente que conoce del tema debe desmentir mitos como este por varias razones.
La primera es un servicio público, la gente tiene el derecho a leer la información correcta, dado que me sigue llegando cientos de hits por medio de Google, a mucha gente definitivamente le interesa conocer la verdad.
La segunda razón es que me parece que el dejar que información errónea siga siendo distribuida es pernicioso para la sociedad. No podemos permitir que la gente crea que con hacer un “copy and paste” se pueden traer por debajo los deberes adquiridos. Asimismo, no es bueno que la gente de Latinoamérica y España crean que les afectan las leyes yanquis.
Si a usted le molesta la verdad, entonces me temo que es parte del problema.
LAPALOMASA · June 18, 2013 at 11:26 am
Y???? ALGUIEN MURIÓ POR PONER ESTO EN FACE?? NO SE TRATA DE INGENUIDAD NI DE INSEGURIDAD..SE TRATA DE NADA….NO PASA NI PASRA NADA
Fernando · August 6, 2014 at 11:47 am
Realmente pocas cosas es de vida o muerte. Pero tu actitud es conformista, es del tipo “no pasa nada”. Tal vez estas actitudes sumadas, y a largo plazo, si producen grandes efectos negativos en una sociedad.
reto-rex · April 1, 2016 at 5:04 am
Has demostrado que ya pusiste el mensajito ese 🙂
SebastianLMurina · June 18, 2013 at 8:36 pm
ES DE USO PUBLICO,ETC Y ES CORRECTO GRAN PARTE DEL MENSAJE…LO QUE SI,RELACIONADOS A TEXTOS,EN CUENTA DE MURO EL AUTOR SIGUE TENIENDO LOS DERECHOS COMO AUTOR,YA LOS COMIC Y DEMAS,NO LO SE…PERO RESPECTO A LO TEXTUAL HACIENDO RESERVA DE DERECHO SIGUEN LOS DERECHOS SIENDO DEL AUTOR…SI ALGUNA FOTO,POR EJ. DE UN NIÑO/A DE SU ALBUN APARECE EN OTRO LADO UD. PUEDE DENUNCIARLO EN FACEBOOK Y DENUNCIAR AL USUARIO PENALMENTE,LO MISMO CON LOS DERECHOS DE AUTOR,AL ESCRIBIR EN FACEBOOK NO SE PIERDEN,NO PASAN A SER DE FACEBOOK,SI ALGUNMA PAGINA LOS UTILIZA COMO PROPIO SE SACIONARA POR LA LEY PENALMENTE…EN LO DEMAS CONCUERDO…
DanielCastano · June 19, 2013 at 9:01 pm
Algo nos dicen los últimos escándalos que se han llevado a cabo en Estados Unidos (recordar el caso PRISM), a las agencias de inteligencia estado-unidenses les importa más de lo que muchos piensan, nuestra información personal y según declaraciones del Director de Inteligencia del Gobierno de Estados Unidos, el programa PRISM es usado exclusivamente para obtener información de EXTRANJEROS para protección de información confidencial y programas anti-terrorismo. Esta facultad está sustentada en una ley aprobada por el Congreso de Estados Unidos, pero que sin embargo desconoce el derecho internacional y la normatividad de cada país. Así que no me parece fuera de lugar dicha declaración, aunque sí es inútil, porque dichos derechos no requieren declaratoria del sujeto.
Emilio Velis · June 23, 2013 at 1:44 am
Lo mismo ocurría en Soulseek hace muchísimos años, cuando la gente colocaba mensajes sobre una tal ley de privacidad firmada por Clinton y que por eso nadie podía espiar la música que compartías. Es bueno que existan este tipo de discusiones para que la gente se dé cuenta de que de hecho en Facebook nada vale en beneficio del usuario.
solucionesmarva · September 15, 2013 at 11:43 am
hola amigo estas declaraciones son por la Actualizacion que facebook hizo hace poco de sus politicas y responsabilidades de uso que establece que pueden reservarse el derecho de diculgar la informacion personal como fotografias mensajes etc a socios comerciales, empresas subsidiarias etc, yo mismo lo lei y efectivamente la gente no se da cuenta que si no estan dentro del territorio que marca la ley es nulo, sin embargo yo si puse el de mi pais
morenotizze · November 27, 2014 at 9:42 pm
En realidad no es así. Los contratos de servicios de internet no están sujetos a requisitos de solemnidad, por lo que luego de aceptar los “términos de uso”, quien ofrece el servicio puede cambiar las cláusulas únicamente con el consentimiento del adherente. Y como no existen normas que exijan la solemnidad, el simple acuerdo de voluntades perfecciona la modificación que quien está en posición de dominio quiera imponer, SIEMPRE Y CUANDO EL ADHERENTE NO MANIFIESTE EXPLÍCITAMENTE QUE NO CONSIENTE LA MODIFICACIÓN DE LAS CLÁUSULAS PRERREDACTADAS. Incluso después de aceptar una cláusula pre-redactada, en caso de ser leonina es inválida, pero refuerza la prueba el expresar la reserva que el usuario tenga, lo más próximo posible en el tiempo a la aceptación del contrato de adhesión.
Daniel · November 29, 2014 at 9:07 am
De lo cual se deduce que: mil, o un millón de usuarios podrán colocar tal manifiesto en su muro, pero mientras no abandonen la red social, están aceptando toda modificación en las políticas de uso, lo que obviamente invalida el texto/spam ese. 🙂
azazeluz · December 2, 2014 at 12:42 am
La declaración es viable. En primer lugar facebook no es una plataforma, es un organismo vivo, con principios y motivos. Tiene rango de órgano dentro de la sociedad. Podemos declarar a facebook como un patrimonio de la humanidad y liberarlo de las ataduras a la que le quieren someter. Esta va en su perjurio, y en la de la mayoría de sus usuarios, lo que provocará su muerte en poco tiempo. No se le permitirá un desarrollo sostenible. Los que la crearon y los que la quieren controlar no saben lo que tienen en sus manos, por tanto no son aptos de cambiar estatutos y la evidencia es lo que han hecho y lo que quieren hacer. Facebook está vivo, y si lo proclamamos como entidad viva podemos liberarlo de sus ataduras. Para esto debemos crear los derechos de la sociedad. Hay corporativas que despiden a su dueña por no ser capacitada para el puesto que ella misma se atribuyó. Si un hombre maltrata a su perro podemos ir encima de los derechos del hombre, de propiedad privada para liberar a ese perro de su dueño por maltrato. Es posible a mi entender. Es posible escalar la montaña y superar el contrato si las células que utilizamos este órgano de la sociedad, que somos la mayoría, pedimos al organismo que destituya a la célula madre por incapacidad en su desempeño. Habría que apelar a la ONU. Me rehuso al suicidio. A favor de un contrato más justo, más libre, en favor del prójimo y del desarrollo saludable de la biodinámica social.
Andres · December 2, 2014 at 5:19 pm
En caso que el comentario sea en serio, no existe ninguna figura legal que permita la declaración de un sitio de Internet como “patrimonio mundial”. Facebook es tan solo un sitio de Internet, un negocio privado que provee un servicio. Si uno tiene problemas con respecto a la forma en la que maneja los contenidos e información personal, lo mas fácil es dejarlo. La ONU tiene poder alguno para tomar el control de sitios privados.
Pepe Mata · December 2, 2014 at 3:57 pm
Buenas noches amigos
En mi opinión me parece muy coherente lo antes dicho por azazelu
No doy permiso a Facebook ni a… *bang*! · July 5, 2016 at 2:54 pm
[…] allá de que los argumentos que enuncian que debemos colocar en nuestro muro son fácilmente rebatibles, incluso con solo buscar en google, pensemos un segundo cuanta lógica tienen. Si ustedes quieren […]